|
1) эксперт упорядочивает все признаки в порядке уменьшения их значимости: А1>A2>…>An ;
) присваивает первому признаку значение, равное единице: A1=1, остальным же признакам назначает весовые коэффициенты в долях единицы;
) сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих.
Возможны три варианта:
A1 >A2 + A3 + … + An1 = A2 + A3 + … + An1 < A2 + A3 + …+ An
Эксперт выбирает наиболее соответствующий, по его мнению, вариант и приводит в соответствие с ним оценку первого события;
) сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих за вычетом самого последнего признака.
Приводит оценку первого признака в соответствие с выбранным из трех вариантов неравенством:
A1 > A2 + A3 + … + An-11 = A2 + A3 + … + An-1
A1 < A2 + A3 + … + An-1
) процедура повторяется до сравнения A1 с A2 + A3.
После того как эксперт уточнил оценку первого признака в соответствии с выбранным им неравенством из трех возможных:
A1 > A2 + A31 = A2 + A31 < A2 + A3
он переходит к уточнению оценки второго признака A2 по той же схеме, что и в случае первого, т.е. сравнивается оценка второго признака с суммой последующих.
Преимущество его состоит в том, что эксперт в процессе оценивания признаков сам анализирует свои оценки. Вместо назначения коэффициентов возникает творческий процесс создания этих коэффициентов.
Недостатки метода таковы:
) сложность его; неподготовленный эксперт будет с трудом справляться с этой процедурой; вместо того, чтобы уточнять свои первоначальные оценки, он будет путаться в них;
) громоздкость; на оценку одного и того же набора признаков он требует в четыре раза больше операций, чем метод простой ранжировки (другими словами, для одной и той же работы нужно в четыре раза больше экспертов).
|