Источник: рассчитано автором.
Средняя ошибка аппроксимации составит:
Это свидетельствует о хорошем подборе модели к данным.
Проверим остатки модели на выполнение предпосылок метода наименьших квадратов.
Таблица 15. Вывод остатков
Наблюдение | |
Остатки |
1 | | |
291,75 |
2 | | |
13,24 |
3 | | |
-721,66 |
4 | | |
41,12 |
5 | | |
683,91 |
6 | | |
73,49 |
7 | | |
-708,13 |
8 | | |
-1385,16 |
9 | | |
-1040,99 |
10 | | |
-342,02 |
11 | | |
672,94 |
12 | | |
2302,00 |
13 | | |
5221,26 |
14 | | |
-2765,69 |
15 | | |
-2336,04 |
Источник: Рассчитано автором
При оценивании параметров эконометрической модели выдвигаются различные допущения о характере случайных отклонений. Анализ свойств случайных отклонений позволяет оценить точность подбора аналитической формы модели и набора объясняющих переменных. В качестве инструментария для проверки свойств случайных отклонений применяются статистические тесты [Новак, 2004, с. 100]. Мы воспользуемся тестом количества серий.
Остатки образуют S=6 серий (см. таблицу 15),n1= 7, n2=8, уровень значимости 0,05.
, . Поскольку , значит распределение случайных отклонений случайно, следовательно аналитическая форма тренда выбрана удачно.
Проверим модель тренда на предмет несмещенности случайных отклонений. Так как мы исследуем линейную модель, поэтому , По формуле (5) получим что I=0. Критическое значение (Приложение 6).,что говорит о несмещенности случайных отклонений.
Наличие гетероскедастичности может в отдельных случаях привести к смещенности оценок коэффициентов тренда, она также сказывается на уменьшении эффективности оценок [Эконометрика, 2011, с. 66].
Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7 8
|